一年一度的科学基金课题集中·申请工作已经结束了。虽然仍有一些基金项目的申请可在其他时间提交(例如专项基金、学部主任基金等对符合条件的申请者常年受理),但是,集中受理期的申请项目几乎占我所全年基金申请项目数的90%以上。因此,总结这一阶段的工作,在分析客观数据的基础上,发现和查找不足,可为今后的工作提供借鉴。
2017年截止3月底,我所报送的申请项目共84项,其中面上项目40项,青年科学基金33项,国家杰出青年科学基金项目2项,优秀青年科学基金6项。详见表一。
资助类别 | 科学部 | 小计 | |||
数理 | 化学 | 工材 | 信息 | ||
面上项目 | 38 | 0 | 0 | 2 | 40 |
国家杰出青年基金 | 2 | 0 | 0 | 0 | 2 |
创新研究群体 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 |
联合基金 | 2 | 0 | 0 | 0 | 2 |
青年科学基金 | 31 | 0 | 1 | 1 | 33 |
优秀青年科学基金项目 | 5 | 1 | 0 | 0 | 6 |
合计 | 79 | 1 | 1 | 3 | 84 |
近年来,受到内部环境及外部政策影响,我所申请国家基金项目的数量呈现上升趋势,表二统计了2012年起至今我所科学基金项目申请情况(2011年之前的数据未找到)。
年度 | 项目总数 | 面上 | 青年 | 重点项目 | 杰出青年 | 优秀青年 | 人才项目汇总 | 联合基金重点 | 创新研究群体 | 其他 |
2017 | 84 | 40 | 33 | 0 | 2 | 6 | 41 | 2 | 1 | - |
2016 | 110 | 63 | 36 | 1 | 2 | 4 | 42 | 3 | 1 | - |
2015 | 112 | 64 | 35 | 0 | 3 | 3 | 41 | 4 | 1 | 2项重大研究计划 |
2014 | 98 | 48 | 37 | 2 | 5 | 3 | 45 | 2 | 1 | 有3人申请了2项 |
2013 | 106 | 56 | 34 | 1 | 8 | 7 | 49 | 0 | 0 | - |
2012 | 102 | 58 | 35 | 2 | 5 | 1 | 41 | 0 | 0 | 1项海外 |
合计 | 612 | 329 | 210 | 6 | 25 | 24 | 259 | 11 | 4 | 0 |
从表中数据可以看出,九所科学基金项目申请数量有较强的周期性,与科学基金面上项目3年的执行周期比较吻合。2017年申请数量较前两年相比,申请数量有所减少。面上项目申请数量体现出来的规律与申请项目总数是一致的。人才项目的申请数量与往年持平。但在这一个周期中,杰出青年基金的申请数量较上一个周期下降明显,优秀青年基金的申请数量近三年呈现逐年上升趋势。杰出青年基金、优秀青年基金项目以及重点项目的申请数量常年徘徊在个位数,表明我所在领军人才的培养和优势学科科学问题的凝练方面尚有提升空间。
另外,结合后面的数据(表三),我们可以看到一个现象:申请项目多的年份,获资助项目的总数并不多。在2014、2017年,虽然申请项目较少,但全年获资助项目数比较多,资助率达到当年基金委统计的高峰值,与北京大学、中国科技大学相当。
年度 | 申请项目数 | 获资助项目总数 | 资助率 | 杰出青年 | NSAF联合基金重点 | 重大重点项目数 |
2017 | 84 | 37 | 44.05% | 1 | 1 | -- |
2016 | 110 | 31 | 28.18% | 1 | 1 | 0 |
2015 | 112 | 38 | 33.93% | 0 | 2 | 0 |
2014 | 98 | 41 | 41.84% | 1 | 0 | 1(重大研究计划) |
2013 | 106 | 31 | 29.25% | 0 | 0 | 1(重大研究计划) |
2012 | 102 | 32 | 31.37% | 0 | 0 | 2(重大研究计划1项+海外1项) |
合计 | 612(不含2017年) | 210 | 34.32%(平均资助率) | 3 | 4 | 4 |
统计区间内,我所共获得3项国家杰出青年基金、4项NSAF基金重点项目、3项重点项目(均为重大研究计划“高性能计算的基础算法与可计算建模”资助)。